كتب قانونية

2.18.2017

محكمة النقض الفرنسية: تقادم جنح الصحافة الإلكترونية: إعادة تفعيل رابط المقال موضوع الجنحة يعتبر جنحة جديدة ويجعل التقادم يسري من جديد.

محكمة النقض الفرنسية: تقادم جنح الصحافة الإلكترونية: إعادة تفعيل رابط المقال موضوع الجنحة يعتبر جنحة جديدة ويجعل التقادم يسري من جديد.
بسم الله الرحمن الرحيم مرحبا بك في موقعنا، إذا أعجبك الموضوع لا تنسى دعمنا بمشاركته مع أصدقائك لتعم الفائدة، شكرا لك.






محكمة النقض الفرنسية: تقادم جنح الصحافة الإلكترونية: إعادة تفعيل رابط المقال موضوع الجنحة يعتبر جنحة جديدة ويجعل التقادم يسري من جديد.




محكمة النقض الفرنسية: تقادم جنح الصحافة الإلكترونية: إعادة تفعيل رابط المقال موضوع الجنحة يعتبر جنحة جديدة ويجعل التقادم يسري من جديد.

محكمة النقض الفرنسية: تقادم جنح الصحافة الإلكترونية: إعادة تفعيل رابط المقال موضوع الجنحة يعتبر جنحة جديدة ويجعل التقادم يسري من جديد.

تقادم جنح الصحافة الإلكترونية: إعادة تفعيل رابط المقال موضوع الجنحة يعتبر جنحة جديدة ويجعل التقادم يسري من جديد.
قضت محكمة النقض الفرنسية في قرار حديث مؤرخ في 07/02/2017، بآن إعادة نشر رابط لمقال قديم من طرف موقع الكتروني يجعل جنحة القذف تتحقق من جديد، ولا مكان للدفع بتقادمها بناء على تاريخ نشر المقال في المرة الأولى.
 وكما يتبين من وقائع القضية فالامر يتعلق بموقع الكتروني مخصص لكشف ما يسميه أعمال النصب والتضليل والاستغلال التي تقوم بها شركات تسيير الملكية المشتركة "السنديك". حيث تقدمت شركة بشكاية ضد الموقع بناء على ما ورد في مقال على الموقع. هذا المقال كان موضوع شكايات سابقة من الشركة وسحب من النشر، ثم اعيد نشره من جديد.
 الموقع المشتكى به دفع بكون المقال موضوع الدعوى قديم ويرجع تاريخه إلى مدة طويلة تحقق معها التقادم.
 قاضي التحقيق امر بعدم المتابعة للتقادم، وتم تأييد أمره من طرف غرفة التحقيق، التي اعتبرت أن اعادة تفعيل رابط المقال لا يشكل نشرا جديدا وبالتالي لا يفتح أجلا جديدا للتقادم.
 لكن محكمة النقض كان لها رأي مخالف.
PRESCRIPTION DES INFRACTIONS DE PRESSE : LA RÉACTIVATION D'UN SITE INTERNET CONSTITUE UNE PUBLICATION NOUVELLE
Une nouvelle mise à disposition du public, d'un contenu précédemment mis en ligne sur un site internet dont le titulaire a volontairement réactivé ledit site sur le réseau internet, après l'avoir désactivé, constitue une reproduction au sens de l'article 65 de la loi du 29 juillet 1881. 
 Telle est la solution dégagée par la Chambre criminelle de la Cour de cassation dans un arrêt rendu le 7 février 2017 (Cass. crim., 7 février 2017, n° 15-83.439, F-P+B).
 En l'espèce, la société A. a porté plainte avec constitution de partie civile du chef de diffamation, en raison d'un article publié sur le site internet "www.stopauxarnaquesdessyndics.com". 
 Elle avait alors déjà déposé plainte après la publication, les 1er, 7 et 9 décembre 2010, de ce même article sur ce site et après avoir fait établir, par acte d'huissier de justice du 15 juin 2012, qu'il n'était plus en ligne. 
 Le 24 avril 2013, elle avait fait constater, par acte d'huissier, qu'avec le même contenu, le site était de nouveau en ligne, ce qui constituait une réédition des propos. 
 Une information avait alors été ouverte, M. J., identifié comme directeur de publication du site en cause et mis en examen, avait fait valoir qu'il l'avait désactivé en juin 2012, avant de le réactiver avec le même contenu, en septembre ou octobre 2012. 
 Le juge d'instruction, considérant que les faits étaient prescrits, a rendu une ordonnance de non-lieu dont la partie civile a relevé appel. 
 Pour confirmer l'ordonnance entreprise, l'arrêt d'appel a retenu que l'opération de réactivation du site litigieux ne constituait pas un nouvel acte de publication, la première mise à disposition du public étant les 1er, 7 et 9 décembre 2010, l'action publique était alors prescrite au jour du dépôt de plainte. 
 A tort selon la Chambre criminelle qui, au visa de l'article 65 de la loi de 1881, énonce la solution précitée et censure l'arrêt en ce qu'il a considéré comme prescrite l'action publique.

https://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do…

المصدر: الصفحة الرسمية للاستاذ Maitre Aghnaj Med Cabinet Costas Casablanca